强拆已被法院确认违法，城管局仍作出不予赔偿决定：二审为什么要求它重新算一遍

先说结论：强拆行为已被生效判决确认违法，不等于赔偿当然成立，但行政机关仅以「房屋无建设工程规划许可证、属违法建筑」为由一刀切不予赔偿，属于适用法律法规不当。二审法院撤销了一审判决和该不予赔偿决定，并责令城管局在法定期限内重新作出赔偿决定。

事情发生在内蒙古赤峰。2019 年，区城市管理综合执法局作出限期拆除违法建筑决定书，责令当事人自该决定书送达之日起 3 日内自行拆除违法建筑物，逾期将依法强制拆除；同年 6 月 21 日，该局作出拆除违法建筑催告书，认定当事人在法定期限内未对拆除决定申请复议或提起行政诉讼，催告其在催告书送达之日起 3 日内自行拆除；因当事人仍未拆除，6 月 26 日该局作出责令限期拆除违法建筑公告，责令 7 月 1 日前自行拆除，逾期将依法强制执行。7 月 26 日，涉案房屋被强制拆除。另查明，涉案房屋至被强拆之时未办理相关准建手续，房屋的土地使用者为当事人母亲。

程序上的硬伤在另案中被坐实。赤峰市中级人民法院在先前的行政诉讼中认定：城管局作出限期拆除的行政决定后，仅进行了催告和公告程序，并未作出书面强制执行决定，即对涉案房屋进行了强制拆除，违反法定程序，故应确认违法。拿到这份确认违法的判决后，当事人于 2020 年 8 月 18 日向城管局提出赔偿申请；8 月 21 日，城管局作出不予赔偿决定书。当事人不服，起诉要求撤销该不予赔偿决定并进行赔偿。

一审判驳回了诉讼请求。上诉时，当事人提出了两条有分量的理由。第一条指向程序：涉案决定书是否经过送达，一审法院没有核实。上诉意见指出，决定书由被上诉人作出，作出机关本身是本案当事人，单独的决定书不具有证明力，被上诉人应当对决定书已经送达的事实举证；在文书没有被送达的情况下，其对上诉人不产生法律效力，一审未核实送达程序便认定决定书效力，缺乏事实和法律依据。

第二条指向实体定性。上诉意见认为，涉案房屋所属地块属于建设用地，房屋未违反城市总体规划，属于可以采取改正措施消除影响的情形，不应当认定为违建而予以拆除，并援引最高人民法院相关裁定所阐述的立场：无证房屋不能直接和违法建筑划等号；市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。上诉意见还指出，涉案房屋位于征收范围内，被上诉人以拆违建的名义代替征收，行政行为不正当。城管局则答辩称，当事人建设时未取得建设工程规划许可证，违反城乡规划法第四十条第一款，所建房屋属于违法建筑；依据国家赔偿法第二条，因被拆除房屋不属于合法财产，强拆未损害其合法权益，不应给予任何赔偿。

二审法院查明事实与一审基本一致，并把争议焦点明确为：当事人的被拆除房屋建筑是否应当得到赔偿。法院注意到，城管局不予赔偿的主要理由是房屋未取得建设工程规划许可证、系违建，基于违建取得的利益不属于合法利益，强拆行为未对其合法财产造成损失。二审的评判是：该不予赔偿决定不当，城管局应当结合本案实际情况，对当事人因强拆造成的合法利益损失，重新作出赔偿决定。

最终判决包含三项：撤销一审行政赔偿判决；撤销城管局作出的不予赔偿决定；责令城管局在本判决生效后的法定期限内重新作出赔偿决定。二审依据的是行政诉讼法第七十条第（六）项与第八十九条第一款第（二）项，即行政行为明显不当的，人民法院可以判决撤销并可以责令被告重新作出行政行为。判决为终审判决。

这个案子的价值不在赔了多少钱，而在于把「违建一律不赔」这条简单逻辑挡了回去。无证或手续不全的房屋，其建筑材料、可回收利用的残值，以及因程序违法强拆造成的其他直接损失，并不能因为房屋本身手续有瑕疵就被整体抹掉。行政机关在作出不予赔偿决定时，负有对具体情况作实质审查的义务。

实务上可以抓住三点。第一，确认强拆违法之后要及时书面申请赔偿，并保留申请与答复的凭证——本案当事人在强拆被确认违法后先申请赔偿、收到不予赔偿决定再起诉，路径是完整的。第二，起诉不予赔偿决定时，要把争点锁定在「不予赔偿的理由是否成立」，而不是重复打一遍强拆违法；二审正是围绕这一焦点展开。第三，送达程序值得单独一击。限期拆除决定若未经有效送达，对当事人不发生法律效力，由此衍生的一系列后续行为都会失去基础，本案中当事人正是把这一点作为上诉理由明确提出。