工程竣工验收并完成结算审核后，发包方仍拖欠工程尾款与质量保证金。争议核心有三：工程款与质保金的付款条件是否成就？40万元防水工程质量保证金是否尚未到期？迟延付款的违约金按什么标准计算？
广州仲裁委员会审理认为：双方签订的系列补充协议系真实意思表示、合法有效，双方应依约履行；案涉工程已于2021年6月21日竣工验收、2023年2月完成结算定案，除40万元防水质保金按特别约定待保修期届满后处理外，其余工程款与质保金的付款条件均已成就；因中国人民银行同期贷款利率标准已取消，违约金参照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率（LPR）计算。
终局裁决：被申请人支付工程款及质保金48.27万元；违约金分两段计算——以19.31万元为基数自2023年11月16日起、以28.96万元为基数自2024年2月1日起，均至实际付清之日止；律师费7万元与仲裁费5.01万元亦由被申请人承担。裁决自作出之日起生效。
段志玲律师全面整合施工合同、签证单、竣工验收证明、结算审核定案表与线上请款审批记录，将债权金额锁定到分毫；针对对方「防水质保金未到期」的抗辩，提前组织协议条款、验收移交情况与反驳证据，把争议金额精确切分为「已到期应付」与「未到期另议」两部分，实现主要请求全部获支持。
建工案件的核心是一本「证据账」：合同、签证、验收、结算、请款五类文件形成闭环，欠款事实便无可争辩；对质保金这类分期权利，则要精确计算到期边界，既不满额冒进、也不轻易放弃。铁证锁定金额＋精确切分争议，是工程款追偿的范本打法。