表面上是一起73万元借款合同纠纷，实质争议在于：合同与公章是否真实？借贷关系是否实际发生？本案究竟是普通的民事抗辩问题，还是涉嫌虚假诉讼的犯罪问题？程序上应当驳回起诉还是继续审理？
民事诉讼中，法院对证据真实性依法审查。经司法鉴定，涉案「借款合同」所盖公章与工商备案印文不符；原告亦无法就所谓73万元借款提供任何银行流水、收据等交付凭证，明显违背大额借贷的交易常理。法院据此认定本案涉嫌以捏造事实提起民事诉讼，不应继续作为民事案件审理。
法院裁定驳回原告起诉，并将虚假诉讼犯罪线索移送公安机关立案侦查——恶意诉讼被阻断，当事人免于承担虚构债务。
陈律师没有在「借没借」的细节上与对方纠缠，而是三步反制：先申请公章司法鉴定，击穿证据真伪；再以「无交付流水＋违背常理」否定借贷基础事实；进而指明虚假诉讼犯罪线索，请求驳回起诉并移送公安，把民事抗辩升级为民刑联动的主动反制。
虚假诉讼的本质，是借司法权威实现非法目的。民刑交叉案件最忌「就民谈民」——先打证据真伪，再揭犯罪本质，用「驳回起诉＋移送刑事」把维权从被动防守转为主动出击，是此类案件的标准打法。