王志才故意杀人案：一审二审都判了死刑，最高院复核为什么不核准

1．因恋爱、婚姻矛盾激化引发的故意杀人案件，被告人犯罪手段残忍，论罪应当判处死刑，但被告人具有坦白悔罪、积极赔偿等从轻处罚情节，同时被害人亲属要求严惩的，人民法院根据案件性质、犯罪情节、危害后果和被告人的主观恶性及人身危险性，可以依法判处被告人死刑，缓期二年执行，同时决定限制减刑，以有效化解社会矛盾，促进社会和谐。

先给结论：故意杀人不是必然判死刑立即执行。《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的法定刑顺序是死刑、无期徒刑、十年以上有期徒刑，本身就留了空间；最高院指导案例4号把适用条件钉成了规则：因恋爱、婚姻矛盾激化引发的故意杀人，手段残忍、论罪当死，但被告人有坦白悔罪、积极赔偿等从轻情节，同时被害人亲属要求严惩的，可以判处死刑缓期二年执行并限制减刑。按《刑法》第七十八条第二款，限制减刑的死缓犯减为无期徒刑后实际执行不能少于二十五年，算上两年缓期考验期，最少也要在狱中待二十七年。

案子发生在山东。王志才与赵某某（殁年26岁）是潍坊市科技职业学院的同学，在校期间确立恋爱关系。2005年王志才毕业参加工作，赵某某考入曲阜师范大学专升本，2007年也毕业工作。两人商量结婚，赵某某家人不同意，赵某某多次提出分手，但在王志才的坚持下一直保持着联系。2008年10月9日中午，王志才在赵某某的集体宿舍再谈婚事，赵某某明确表示两人不可能在一起。王志才感到绝望，起了杀人后自杀的念头，拿起宿舍里的一把单刃尖刀，朝赵某某颈部、胸腹部、背部连续捅刺，致其失血性休克死亡。第二天早上8点半，王志才服农药自杀未遂，被公安机关抓获。归案后他如实供述了全部罪行，平时表现较好，他和亲属积极赔偿被害方经济损失，但双方没有达成赔偿协议，被害人亲属不予谅解，坚决要求严惩。

第一个问题：一审二审都判了死刑，最高院复核为什么不核准？看程序链条就明白这道关口的意义。2009年10月14日，潍坊市中级人民法院以（2009）潍刑一初字第35号判决认定王志才犯故意杀人罪，判处死刑、剥夺政治权利终身；王志才上诉，2010年6月18日山东省高级人民法院以（2010）鲁刑四终字第2号裁定驳回上诉、维持原判，依法报请最高人民法院核准。最高人民法院复核后，以（2010）刑三复22651920号刑事裁定不核准死刑，发回山东高院重新审判。死刑复核是死刑案件最后一道闸门，所有死刑立即执行的判决都要过这一关，最高院在这个环节的态度最能体现「保留死刑、严格控制和慎重适用死刑」的政策取向：本案系婚恋纠纷激化引发、属临时起意、激情杀人，与严重危害社会治安、动辄伤及不特定人的恶性杀人有区别，被告人有坦白、悔罪、积极赔偿等情节，尚有改造余地，死刑可以不立即执行。

第二个问题：被害人家属坚决不谅解，为什么还能保住命？因为家属态度是重要的量刑考量，但不是唯一的决定因素。4号案例的裁判要点把两组情节摆在同一个天平上：一头是犯罪手段特别残忍、被害人亲属不予谅解、要求从严惩处；另一头是婚恋纠纷引发、坦白悔罪、积极赔偿、平时表现较好。法院要综合案件性质、犯罪情节、危害后果和被告人的主观恶性、人身危险性来判断，而不是家属一句「必须偿命」就直接决定刑罚。这恰恰是很多当事人家属最想不通的地方，也是北京刑事辩护律师在命案辩护里必须讲透的一课：谅解书拿不到，不等于辩护没有空间，赔偿的实际付出、到案后的态度、案件起因里的感情纠葛，每一项都要固定成证据、写进辩护意见。反过来对被害方而言，这个案子也说明，「不谅解」的诉求法院会接住，接住的方式不一定是立即执行，可以是死缓加限制减刑。

第三个问题：判了死缓为什么还要再加「限制减刑」？这是本案最有创造性的部分。王志才犯罪在2008年，而限制减刑制度是2011年5月1日施行的刑法修正案（八）才写进《刑法》第五十条第二款的。最高人民法院《关于〈中华人民共和国刑法修正案（八）〉时间效力问题的解释》第二条专门开了口子：2011年4月30日以前犯罪，判处死缓不能体现罪刑相适应、而判死缓并限制减刑可以罚当其罪的，适用修正后的规定。2011年5月3日，山东省高级人民法院以（2010）鲁刑四终字第2-1号判决改判王志才死刑缓期二年执行、剥夺政治权利终身，同时决定限制减刑。这个组合的账算得很清楚：对被告人，命保住了；对被害方，不是普通死缓。《刑法》第七十八条第二款规定，被限制减刑的死缓犯，缓期执行期满减为无期徒刑的，实际执行不能少于二十五年，减为二十五年有期徒刑的不能少于二十年，加上两年考验期，最低服刑分别是二十七年和二十二年；第八十一条第二款还规定这类罪犯不得假释。一命换一命的情绪诉求，转化成了一张至少二十二年的刑期底单，社会矛盾由此化解。

从辩护实务看，这个案子标出了死刑案件三条战线。第一条在复核程序：一审二审都判死刑不等于尘埃落定，复核阶段的辩护意见要直指「可不立即执行」的情节体系，本案正是最高院不核准、发回重审才有了转机。第二条在从轻情节的体系化固定：坦白、悔罪、赔偿、平时表现、纠纷起因，每一项都要落在卷里，零散的「态度好」换不来不核准。第三条在限制减刑的攻防：对辩方而言，死缓改判之后还要防着限制减刑加码，因为二十二到二十七年的实刑底数，跟普通死缓的服刑预期完全不是一个量级。北京宸维律师事务所在刑事辩护领域办理命案时，始终把复核程序和量刑情节体系作为两条主线，这个指导案例就是最直接的参照。

指导案例4号2011年12月20日经最高人民法院审判委员会讨论通过，以法〔2011〕354号作为第一批指导性案例发布，是我国案例指导制度落地的首批四个案例之一，也是限制减刑制度的第一个适用样本。它在司法导向上的意义延续至今：婚恋家庭矛盾引发的命案，「少杀慎杀」是基调，「宽严相济」是方法，被害方的情绪用更重的死缓来回应而不是用立即执行来回应。引用时注意两点：裁判要点要用发布原文，编号和法条要齐全；涉及2011年4月30日之前的旧案，还要连同时间效力解释第二条一起援引，否则限制减刑的适用依据不完整。对正在面对死刑案件的当事人和家属，这个案子给出的最朴素的一句话是：一审判了死刑，辩护才真正进入关键阶段，复核和重审这两道程序，值得用尽全力。