1．跨境电信网络诈骗犯罪往往涉及大量的境外证据和庞杂的电子数据。对境外获取的证据应着重审查合法性，对电子数据应着重审查客观性。主要成员固定，其他人员有一定流动性的电信网络诈骗犯罪组织，可认定为犯罪集团。
2．对从境外起获的存储介质中提取、恢复的电子数据应当进行无污损鉴定，将起获设备的时间作为鉴定的起始基准时间，以保证电子数据的客观、真实、完整。
3．办理电信网络诈骗犯罪案件，认定被害人数量及诈骗资金数额的相关证据，应当紧紧围绕电话卡和银行卡等证据的关联性来认定犯罪事实。
先给结论：电信网络诈骗团伙躲到境外，照样要被押回来判刑。2017年12月21日，北京市第二中级人民法院对张凯闵等50名被告人作出一审判决，50人全部构成诈骗罪，其中28人被认定为主犯、22人为从犯，分别判处十五年至一年九个月不等的有期徒刑，并处剥夺政治权利和罚金。这起案件后来被最高人民检察院发布为第十八批指导性案例（检例第67号），它给所有跨境电诈案件立下了三条证据规矩：境外证据审合法性，电子数据审客观性，被害人与诈骗集团之间的关联，要拿电话卡和银行卡一笔一笔对上。
把案子摆出来看。2015年6月至2016年4月，张凯闵等52人先后在印度尼西亚和肯尼亚参加针对中国大陆居民的电信网络诈骗犯罪集团。手法是经典的冒充公检法剧本：先用语音群呼，告诉被害人「有快递未签收」「护照签证即将过期、将被限制出境」；被害人一按提示键，电话转到冒充快递公司客服的一线话务员；一线以帮助报案为名让被害人别挂电话，转给冒充公安局办案人员的二线；二线谎称个人信息被用于犯罪、要调查资金流向，骗被害人向指定账户转账汇款；还有半信半疑的，再转给冒充检察官的三线继续攻心。靠这套话术，75名被害人被骗走共计人民币2300余万元。
案发是在2016年4月，肯尼亚将76名电信网络诈骗犯罪嫌疑人（其中大陆居民32人、台湾地区居民44人）遣返中国大陆。经初步审查，张凯闵等41人与其他被遣返人员分属互不关联的团伙，公安机关依法分案处理。2016年5月，北京市人民检察院第二分院经指定管辖本案，并应公安机关邀请介入侦查、引导取证。检察人员与侦查人员在恢复的Excel文档中找到多份「返乡订票记录单」和早期大量的Skype聊天记录，顺着这条线索查实：部分嫌疑人在去肯尼亚之前，还曾在印度尼西亚两度针对大陆居民实施诈骗，数额累计2000余万元。随后，11名只在印尼参与、未赴肯尼亚的嫌疑人陆续被缉捕到案，52名犯罪嫌疑人至此全部到案。
境外抓的人、境外起获的证据，法院凭什么认？规则是：跨境电诈案件涉及大量境外证据，审查的重点是合法性。本案中，肯尼亚在遣返前已将起获的笔记本电脑、语音网关、手机等物证移交我国公安机关，检察机关依据肯尼亚警方出具的《调查报告》、我国驻肯尼亚大使馆出具的《情况说明》以及扣押决定书、扣押清单，确认境外证据来源合法，移交过程真实、连贯、合法。但更细的问题出在电子数据上：审查起诉时检方发现，无污损鉴定的起始基准时间比犯罪嫌疑人归案时间晚了近11个小时，这11个小时里数据有没有被增删改，没人说得清。为此，检方在2016年12月17日和2017年3月7日两次将案件退回补充侦查，要求通过驻肯尼亚大使馆确认抓获嫌疑人和外方起获物证的具体时间，以此作为鉴定起始基准时间重新做无污损鉴定，同时把以《司法鉴定书》记录勘验过程的做法纠正为规范的勘验笔录。两轮补侦下来，补充侦查卷宗达21册，这块短板才算真正补上。
75个被害人、2300多万元，是怎么一笔一笔对上的？规则是：认定被害人数量和诈骗数额，要紧紧围绕电话卡和银行卡的关联性。一是电话卡，把犯罪集团使用的网络电话拨打记录、被害人陈述的诈骗号码、通话详单互相对照；二是银行卡，把被害人的转账记录、犯罪集团指定的收款账户信息、聊天记录里出现的被害人账户逐笔核对；三是把时间线对齐，通话时间、聊天时间、转账时间三者互相印证。本案中，75名被害人的被骗证据均满足这种印证关系。庭审里有辩护人提出「指控的犯罪金额没有形成完整证据链，不能证明被害人是被告人所骗」，公诉人正是用这套关联性证据体系作出的回应，法院最终采信。
52个人都认罪了，为什么刑期从十五年到一年九个月差这么多？规则是：有明显首要分子、主要成员固定、其他人员有一定流动性的电诈组织，可以认定为诈骗犯罪集团。庭审中辩护方提出：认定犯罪集团缺乏法律依据，应按每个人实际骗到的数额算；话务员只是受雇佣打电话，应认定为从犯。公诉方的回答是：这个组织以共同实施电诈为目的组建，有固定人员负责窝点的组建管理、人员的召集培训，一、二、三线话务分工明确，符合刑法第二十六条关于犯罪集团的规定。集团成员不是各算各的账，首要分子按集团所犯全部罪行处罚，主犯按其参与或组织、指挥的全部犯罪处罚。但区别对待也做到了细处：二线、三线话务员冒充警察、检察官，还承担组织管理工作，起主要作用，定主犯；一线人员里参加过两个以上窝点的，属于积极参加，定主犯；只参加一个窝点、时间短、获利少的，定从犯。最终28名主犯、22名从犯，刑期拉开梯度。另有2名情节较轻的嫌疑人，在审查起诉阶段就被作出了不起诉决定。
这个案子对电诈案件的辩护有什么启发？从北京宸维律师事务所刑事辩护的实务视角看，检例第67号至少给了三个切入口。第一是电子数据的基准时间，本案检方自己查出的11小时空档就是证明力问题，辩护人拿到电子数据鉴定意见，第一件事就是核起始基准时间与归案时间、扣押时间是否咬合。第二是关联性证据，被害人到底是谁骗的、钱进了哪个账户，电话卡银行卡如果对不上，指控的数额就站不稳。第三是地位作用辩护，本案2人不起诉、22人定从犯，说明在集团化电诈案件里，参与时间长短、进过几个窝点、实际获利多少、是否承担管理职责，每一项都是主从犯之争的战场，而主犯和从犯之间，隔着的是十五年与一年九个月的距离。
对普通人来说，这个案子最大的提醒就两句话：凡是自称公安局、检察院在电话里要求转账汇款的，全是诈骗，公检法机关没有「安全账户」，挂断后拨110或96110反诈专线核实；如果家人因电诈案件被刑事拘留，也别先乱了阵脚，52个人里都有人拿到不起诉，关键在于尽早委托专业刑事律师介入，阅卷、核证据、定策略。如果你的家人正面临类似处境，你会先从哪一步做起？评论区聊聊。
结论：3000元就够立案。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》，利用电信网络实施诈骗，3000元以上、3万元以上、50万元以上分别对应刑法第二百六十六条的「数额较大」「数额巨大」「数额特别巨大」。本案2300余万元属数额特别巨大，法定刑在十年以上。
结论：能追，但成败取决于报案速度。发现被骗后立即拨打110，提供对方收款账户，公安机关可在止付黄金期内紧急止付、冻结。本案75名被害人的转账记录全部通过银行流水固定，既是定罪证据，也是追赃挽损的清单依据。拖得越久，赃款被层层转移的概率越高。
结论：全是诈骗，直接挂断。公检法机关不会电话办案，更不存在「安全账户」「资金调查」。本案的话术就是冒充快递客服、公安、检察官三线接力攻心。挂断后拨打110或96110全国反诈专线核实，不要回拨对方给的任何号码。
结论：管得着。依刑法第六条属地管辖，犯罪行为或结果有一项发生在中华人民共和国领域内，我国就有管辖权。电信诈骗的被害人在境内，犯罪结果发生在境内，本案嫌疑人在印度尼西亚、肯尼亚作案，照样被押回北京受审、定罪判刑。
结论：看参与程度和实际作用，差距非常大。本案52人中2人不起诉、22人定从犯获较轻刑罚，最低一年九个月；但冒充公检法的二线、三线人员，以及进过两个以上窝点的一线人员被定主犯，最高十五年。是否明知、干了多久、参与多少，直接决定刑期档位。