26个岩钉打进世界自然遗产：攀个岩，为什么会判刑又赔600万

1．风景名胜区的核心景区属于刑法第三百二十四条第二款规定的“国家保护的名胜古迹”。对核心景区内的世界自然遗产实施打岩钉等破坏活动，严重破坏自然遗产的自然性、原始性、完整性和稳定性的，综合考虑有关地质遗迹的特点、损坏程度等，可以认定为故意损毁国家保护的名胜古迹“情节严重”。

2．对刑事案件中的专门性问题需要鉴定，但没有鉴定机构的，可以指派、聘请有专门知识的人就案件的专门性问题出具报告，相关报告在刑事诉讼中可以作为证据使用。

先给结论：在世界自然遗产的核心景区打岩钉攀爬，不是户外运动，是犯罪。刑法第三百二十四条第二款规定，故意损毁国家保护的名胜古迹、情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。最高人民法院指导案例147号《张永明、毛伟明、张鹭故意损毁名胜古迹案》（第26批，2020年12月29日最高人民法院审判委员会讨论通过）明确了两条规则：风景名胜区的核心景区属于“国家保护的名胜古迹”，打岩钉严重破坏自然遗产的自然性、原始性、完整性和稳定性的，可以认定为“情节严重”；刑事案件遇到专门性问题又没有鉴定机构的，可以指派、聘请有专门知识的人出具报告，报告在刑事诉讼中可以作为证据使用。三清山巨蟒峰案里，26个岩钉让主犯获刑一年、罚金十万，三人还被判连带赔偿环境资源损失600万元。

把案子摆出来看。2017年4月15日凌晨4时左右，张永明、毛伟明、张鹭三人携带电钻、不锈钢膨胀螺栓、铁锤、绳索，来到江西三清山巨蟒峰底部。巨蟒峰是三清山核心景区的标志性景观，一根垂直高度128米、最细处直径仅7米的花岗岩柱体，被世界纪录认证机构认证为“世界最高的天然蟒峰”，所在的三清山是世界自然遗产地、世界地质公园、国家5A级景区。张永明在危险处用电钻钻孔、打入岩钉、布置绳索，6时49分左右登顶；毛伟明全程拉绳保护并跟攀登顶；张鹭拉完绳回宾馆取来无人机，随后也攀上峰顶航拍。上午9时40分左右，三人先后被景区工作人员劝下并被民警控制。现场勘查清点，岩体上共打入26个岩钉，其中至少4个打在柱体最脆弱的段落。

2019年12月26日，江西省上饶市中级人民法院作出（2018）赣11刑初34号刑事判决：张永明犯故意损毁名胜古迹罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元；毛伟明判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元；张鹭免予刑事处罚。张永明提出上诉，2020年5月18日，江西省高级人民法院二审驳回上诉、维持原判。

爬个山而已，为什么会构成犯罪？关键不在“攀岩”，在“损毁”和“情节严重”。刑法第三百二十四条第二款的保护对象是国家保护的名胜古迹，三清山核心景区就落在这个范围里。两高《关于办理妨害文物管理等刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第二款第一项，要求结合地质遗迹的特点、损坏程度综合判断。侦查机关聘请的四名地学专家经现场勘查、证据查验、科学分析后给出论证意见：26个岩钉会直接诱发和加重物理、化学、生物风化，形成新的裂隙，加快花岗岩柱体的侵蚀进程，甚至造成崩解，损害不可修复。法院据此认定三被告人的行为造成名胜古迹严重损毁，属情节严重。换句话说，这个案子定罪的支点不是“爬没爬”，而是“在岩体上留下了什么”。

没有鉴定机构，专家意见能当定罪证据吗？能，这是147号案例的第二条裁判要点，也是本案最大的证据争议。张永明一方在二审中主张，四名专家不是司法鉴定人，出具的不是鉴定意见，不能作为定案根据。法院的回答很干脆：对刑事案件中的专门性问题需要鉴定但没有鉴定机构的，可以指派、聘请有专门知识的人就专门性问题出具报告，相关报告经庭审质证后可以作为证据使用。对辩护律师来说，这意味着在此类新型案件里，证据攻防的主战场不在“专家有没有鉴定资质”，而在报告的论证过程、检材基础和数据支撑能不能经得起质证。只盯着资质打，打不中要害。

同样上了峰顶，为什么一个实刑、一个缓刑、一个免刑？共同犯罪里，刑罚跟着地位作用走。法院把三个人的行为切分得很细：张永明是钻孔、打钉、布绳的实施者，26个岩钉全部出自他手，主犯，实刑一年；毛伟明全程拉绳保护并跟攀登顶，起辅助作用，从犯，判六个月、缓期一年；张鹭只在开始阶段拉过保护绳，其后登顶航拍，没有参与打钉，犯罪情节轻微，免予刑事处罚。三个人的刑责梯度说明一件事：共同犯罪案件的辩护，“你的当事人到底干了什么”有时比“这个案子定什么罪”更值钱。把行为切割清楚，刑期可能就差出一个实刑与免刑的距离。

刑也判了，为什么还要再赔600万？因为刑事责任不吸收民事公益责任。上饶市人民检察院在提起公诉之外，经江西省人民检察院批准，于2018年8月29日同步提起生态破坏民事公益诉讼，该案后来入选最高人民法院指导性案例208号。江西财经大学专家组采用国际通行的条件价值法评估，2018年5月3日出具《三清山巨蟒峰受损价值评估报告》，认定巨蟒峰非使用价值损失不低于1190万元。2019年12月27日，上饶中院作出（2018）赣11民初303号民事判决：三被告连带赔偿环境资源损失600万元，赔偿公益诉讼起诉人支出的专家费15万元，并在全国性媒体上刊登公告赔礼道歉。张永明、张鹭上诉，江西省高级人民法院（2020）赣民终317号二审驳回上诉、维持原判。当事人“法律没有禁止器械攀爬”“风险不等于损害结果”的上诉理由，两审都没有接住。刑事追责加公益索赔的双线账单，是这个案子留给所有心存侥幸者的真实成本。

这个案子给刑事辩护留下什么？北京宸维律师事务所在刑事辩护领域一直强调，新型案件的辩护要先研究规则的生长点。147号案例的价值有三层。第一，它把刑法保护的名胜古迹从人文遗迹扩展到世界自然遗产，同类行为入罪有了明确参照，再遇到损毁自然遗迹的案件，辩护人对定性不必再抱幻想，量刑和情节才是主战场。第二，它确立了专家意见在刑事诉讼中的证据资格，辩护重心应当转向对报告内容的实质质证，检材怎么取、方法是否科学、结论与数据之间的链条哪里断，就打哪里。第三，它示范了罪轻辩护的有效路径，三名被告人的量刑梯度，就是共同犯罪中地位作用辩护的标准样本。对普通人只有一句提醒：户外探险之前，先查清楚脚下的地方是什么身份，世界自然遗产地、地质公园、自然保护区的核心区，这些地方的石头碰不得。

如果您或家人因户外活动、旅游行为卷入刑事案件，尽早委托专业刑事律师介入，把行为细节和证据链条在第一时间固定下来，是争取从轻、缓刑乃至免予刑事处罚的前提。